Auto15 de julio de 2026

A-954 de 2026

✓

Tema · dato duro

Sin Información

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Sin información

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no cumplir el requisito de legitimaci�n en la causa por activa, el recurso de s�plica interpuesto por Robinson David Garc�a Delgado contra el Auto del 17 de junio 2026, mediante el cual se rechaz� el escrito de revisi�n constitucional en el expediente D-17.559.
SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
TERCERO. Ejecutoriada esta decisi�n, ARCHIVAR el expediente D-17.559. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado No participa LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado Con impedimento aceptado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Presentaci�n Demanda-(2026-06-01 13-07-34).pdf�. [2] Ibidem. [3] Ibidem. [4] Ibidem. [5] Ibidem. [6] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-03 16-16-50).pdf�. [7] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Acta de Reparto-(2026-06-04 07-58-50).pdf�. [8] Ibidem. [9] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Auto Rechazo-(2026-06-19 02-08-03).pdf�. [10] Ibidem. Pp. 5-6. [11] Ibidem. Pp. 4. [12] Ibidem. [13] Ibidem. [14] Ibidem. [15] Ibidem. Pp. 6. [16] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-19 08-14-41).pdf�. [17] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-22 06-58-24).pdf�. [18] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Recurso de S�plica-(2026-06-22 07-15-34).pdf�. Sin perjuicio de lo anterior, y de acuerdo con el informe secretarial del 26 de junio de 2022 (D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-26 14-53-16).pdf), se entiende que el escrito de s�plica fue recibido el 22 de junio de 2026, d�a h�bil siguiente al 20 de junio del mismo a�o. [19] Ibidem. Pp. 2-3. [20] Ibidem. [21] Art�culos, 1, 2, 5, 13, 25, 29, 93, y 94. [22] Para sustentar este punto, el actor enunci� el art�culo 93 superior, al igual que varios documentos de derecho internacional, a saber: Declaraci�n Universal de Derechos Humanos, Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos, Pacto Internacional de Derechos Econ�micos, Sociales y Culturales, y Convenio 169 de la OIT. [23] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Recurso de S�plica-(2026-06-22 07-15-34).pdf�. Pp. 4. [24] Ibidem. Pp. 5. [25] Ibidem. [26] Ibidem. [27] Ibidem. Pp. 7-9. [28] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-26 14-53-16).pdf�. [29] Ibidem. [30] Corte Constitucional, autos 024 de 1997, 294 de 2019, 435 de 2020, 085 de 2021, 1088 de 2024, 1830 de 2024 y 092 de 2025. [31] Por ejemplo, la Sala Plena ha revocado el rechazo de la demanda cuando (i) s� se corrigi� en los t�rminos indicados en la inadmisi�n ; (ii) el demandante s� act�o en los t�rminos procesales establecidos y present� escrito de correcci�n; (iii) no se configur� la cosa juzgada constitucional ; (iv) el cargo por violaci�n de la igualdad s� cumpl�a los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional; o (v) el magistrado sustanciador guard� silencio sobre la adecuada o inadecuada formulaci�n o estructuraci�n de uno de los cargos, lo que hac�a suponer que el mismo era apto para su estudio. Corte Constitucional, Auto 025 de 2021. [32] Corte Constitucional, autos 759 de 2018 y 025 de 2021. [33] Corte Constitucional, autos 236 de 2017 y 025 de 2021. [34] Corte Constitucional, autos 515 de 2017, 009 de 2019 y 085 de 2021. [35] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025. [36] De acuerdo con el art�culo transitorio del Acuerdo 01 de 2025, �[p]or medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�, las disposiciones sobre t�rminos rigen para los procesos radicados a partir del 1.� de abril de 2025. En este caso, como la demanda fue presentada y radicada con posterioridad a esa fecha, dichas disposiciones resultan aplicables. [37] Corte Constitucional, Auto 172 de 2021. [38] Corte Constitucional, Auto 514 de 2017. [39] Corte Constitucional, Auto 247 de 2019. [40] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025. [41] Ibidem. [42] Ibidem. [43] Ibidem. [44] En este caso, la Sala encontr� acreditada la condici�n de ciudadano y consider� que ten�a legitimidad para interponer el recurso. Lo anterior, en los siguientes t�rminos: �En primer lugar, se cumple con el presupuesto de la legitimaci�n porque el recurso fue interpuesto por el se�or Mauricio Cadavid Restrepo, demandante en el proceso de la referencia. En este punto, es preciso mencionar que uno de los reproches del auto de rechazo fue que el actor no acredit� la calidad de ciudadano, sin embargo, esta falencia se subsan� con la copia de la c�dula de ciudadan�a que se aport� con el recurso de s�plica que se estudia�. Corte Constitucional, Auto 1124 de 2024. [45] Ibidem. [46] Ibidem. [47] Ibidem.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.